Отправлено: 19.06.11 07:10. Заголовок: Наказание за оскорбления в интернете

Современные люди достаточно времени уделяют виртуальному общению. Оно отличается от общения в реальности только тем, что собеседники ведут переписку, пользуясь форумами, чатами, множеством различных социальных сетей, не видя друг друга и находясь на расстоянии, возможно даже в несколько тысяч километров. При этом в переписке и в общении возникают и конфликты, в которых часто встречаются оскорбления и обиды. Если при визуальном общении можно наказать обидчика, привлекая его к ответственности в суде или, как некоторые, с помощью физической силы, то в интернете такие оскорбления обычно проходят безнаказанно. Да и правоохранительные органы заявляют о том, что разбираться с такими делами бессмысленно.
Насчет бессмысленно, - это не совсем правильно. Отстоять и защитить свою репутацию может и должен каждый, независимо от возраста, национальной принадлежности и половых признаков. Во-первых, наказать обидчика можно различными способами, то есть все-таки закон предусматривает наказание за недостойное и неуважительное отношение к другому человеку. Во-первых, уголовным кодексом предполагается, что обидчик может уплатить восемьдесят тысяч рублей штрафа либо максимум двенадцать заработных плат. Также обидчику может быть назначено наказание, предусматривающее необходимость отработать максимум двести сорок часов на исправительных работах. Также предусматривается и лишение свободы. Максимальное наказание может составлять полгода колонии.
После публичного или личного оскорбления, выраженного в средствах массовой информации либо на страницах интернета, пострадавшее лицо имеет право потребовать уплаты не только штрафа или назначения наказания, но и компенсации морального убытка и связанных с оскорблением или неправдоподобным заявлением потерь. Унижение чести и достоинства и оскорбление репутации есть распространение неправдоподобной информации, которая может причинить ущерб. В качестве компенсации обиженный гражданин имеет право потребовать у представителя конкретного СМИ или интернет-ресурса разрешение сделать свое заявление, если таковое будет являться опровержением сказанного обидчиком.
Чтобы ложная и унизительная информация исчезла со страницы сайта или из печатных ресурсов и других СМИ, необходимо не только обратиться в суд, но и сразу написать заявление, в котором выразить требование убрать информацию, порочащую чье-либо имя. Потом можно заниматься подготовкой документов для судебного разбирательства, чему не могут препятствовать ни извинения, выраженные обидчиком, ни официальное опровержение ранее представленной информации.
После того, как заявление будет передано представителям органов правопорядка, делу дадут ход и предпримут меры по наказанию обидчика, в зависимости от решения суда. Бывают случаи, когда заявление отказываются рассматривать, тогда останавливаться не стоит, ведь есть еще и вышестоящие органы, например, прокуратура. Даже если вы, как потерпевший, не знаете имени и фамилии, а также контактных данных обидчика, то это не может помешать вам подать на него заявление или судебную претензию.
Имейте ввиду, что перед судебным разбирательством обязательно будет проведена специальная экспертиза, в ходе которой специалисты будут устанавливать, действительно ли имело место оскорбление и выражение, порочащее честь и достоинство человека. Всегда нужно обращаться к профессионалам для разбирательства с оскорблениями в интернете и СМИ, поскольку обычно доказать, что оскорбление имело-таки место сложно в связи с тем, что мало шансов найти того, кто эти оскорбления причинил.

В связи с характеристикой общественных отношений, складывающихся в Интернете, можно сделать вывод, что наиболее часто к правонарушителям применяются меры гражданской, а также уголовной ответственности (в случае совершения преступления при помощи технических средств Сети и распространения информации, уголовно наказуемой), реже — административной.
Например, чтобы опорочить человека, заинтересованному субъекту (лицу) достаточно разместить соответствующие сведения на каком-либо посещаемом сайте в Интернете, и их будет обсуждать неограниченный круг лиц, на них будут ссылаться как на источник информации. Таким образом распространяется информация, дискредитирующая простых граждан, участников интернет-отношений, известных государственных деятелей, конкурентов в избирательных кампаниях разных уровней и т. д.
Известно, что ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закрепляет право лица на защиту чести и доброго имени. В силу ст. 150 ГК РФ защищаются нематериальные блага: достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и иные личные неимущественные права. Эти законодательные положения применимы и в Интернете. Однако в ходе интернет-споров часто приходится разбираться, что такое честь, репутация, достоинство и др.
Надо отметить, что понятия «честь», «достоинство», «репутация» определяют близкие между собой по смыслу нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств: если имеется в виду объективная оценка субъекта (человека), речь идет о чести, а если субъективная — о достоинстве. Репутация представляет собой сложившееся о субъекте (человеке) мнение, основанное на оценке его общественно-значимых качеств. Деловая репутация — это оценка его профессиональных качеств.
Деловой репутацией может обладать каждый участник интернет-отношений (любой гражданин), занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др. Честь, достоинство, деловая репутация субъекта (гражданина) в совокупности определяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантирует Конституция РФ.
Сведения признаются порочащими честь, достоинство или деловую репутацию, если они не соответствуют действительности, причем бремя доказательства лежит на субъекте (лице), их распространяющем, в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении субъектом или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют их честь и достоинство.
Под распространением понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио-, теле- и видеопрограммам, демонстрация в хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных юридическим лицам, или сообщениях в иной (в том числе устной) форме нескольким или хотя бы одному лицу. Эти определения применимы и к сфере Интернета.
В соответствии со ст. 151 и 152 ГК РФ субъект (истец) может требовать:
— пресечения дальнейшего распространения информации в Сети, а также ее опровержение тем же способом, которым она была распространена;
— имущественной ответственности ответчика (компенсация морального вреда, возмещение убытков, штраф в случае неисполнения судебного решения по опровержению информации).
В п. 2 ст. 152 ГК РФ специально выделен порядок опровержения порочащих сведений, которые распространены в СМИ. Более подробно он регламентирован в Законе РФ «О средствах массовой информации». Помимо требования о том, что опровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространены порочащие сведения, ст. 43 и 44 Закона установили, что оно должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение.
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. предусматривает административную ответственность в случае непредоставления возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства и деловой репутации зарегистрированного кандидата до окончания срока предвыборной агитации (ст. 5.13).
На наш взгляд, данную административную ответственность (штраф от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда) можно налагать на владельцев информационных сетевых ресурсов (юридических лиц), если на последних в период предвыборной агитации размещалась информация, способная нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации зарегистрированного кандидата.
Уголовным кодексом РФ от 13 июня 1996 г. предусмотрена уголовная ответственность за клевету и оскорбление субъекта (лица). Уголовная ответственность за клевету и оскорбление — государственная гарантия защиты чести и достоинства личности, в том числе работающая и в сфере Интернета.
В соответствии со ст. 129 УК РФ клеветой признается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, которое наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Более жесткое наказание предусмотрено за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — штраф в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
Мы считаем, поскольку Интернет признается публичным пространством, то клевета, распространяемая на сайтах в Интернете, должна квалифицироваться в соответствии с указанными нормами права и наказываться вышеназванными мерами. Исключения для субъектов интернет-отношений в этом случае невозможны.

Отдельно ст. 130 УК РФ предусмотрена ответственность за оскорбление — унижение чести и достоинства другого лица в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, выраженное в неприличной форме, — наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Оскорбление как преступление должно быть выражено в неприличной, т. е. циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Оскорбление — это нанесение обиды в различных формах (например, в виде ругательств или нецензурных прозвищ; письменно в виде записок или писем неприличного содержания; в виде телодвижений — пощечин, плевков в лицо и т. п. действий).
В отличие от клеветы при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего или нет.
Надо заметить, что суды испытывают определенные трудности при решении споров относительно указанных правонарушений, связанных с Интернетом, а иногда и вовсе не готовы к рассмотрению дел данной категории. Анализ показал, что среди множества проблем судебной практики по этим делам можно выделить две, непосредственно касающиеся механизмов распространения информации: 1) сложность определения круга лиц, привлекаемых к юридической ответственности и обязанных компенсировать моральный вред и материальный ущерб пострадавшему; 2) фиксация (собирание, представление) доказательств, их допустимость и достоверность. Процесс распространения информации в Интернете в этом случае можно описать как процесс, в котором участвуют два субъекта (лица): собственник сайта (сетевого информационного ресурса) и собственник сервера (хост-провайдер). Следовательно, потенциальными ответчиками могут являться как хост-провайдеры (разместившие информационный ресурс на своем сервере), так и собственники ресурсов (владельцы информации).
Возможность анонимного присутствия в Сети позволяет скрыть подлинные имена автора, источника и лица, разместившего информацию. Примером могут служить так называемые интерактивные «гостевые книги», которые открываются на сайтах для выражения мнения посетителей по данной теме в качестве одной из форм изучения общественного мнения. Естественно, что каждый последующий посетитель имеет возможность познакомиться с мнением предыдущего. Найти автора «мнения», как правило, не представляется возможным.
Вместе с тем судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)[2].
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Пострадавший от подобного «клеветнического мнения» в судебном порядке в соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ вправе требовать признания распространенных сведений не соответствующими действительности и их удаления с сайта, но рассчитывать на материальное возмещение, к сожалению, не может.
В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Проблема заключается в том, что для доказательства в суде факта распространения порочащих сведений в Сети конкретными субъектами (лицами) требуется проведение достаточно сложных процедур: просмотр протоколов доступа, проверка учетных записей провайдеров доступа, определение телефонных номеров и их владельцев, просмотр содержимого серверов, установление владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах, что связано с исполнением международных поручений, и т. д.
Конечно, есть целая система оперативно-розыскных мероприятий органов МВД, ФСБ и других силовых структур, позволяющая найти правонарушителя, действующего на территории, скажем, государств СНГ. Однако экстерриториальность Интернета позволяет размещать компрометирующую информацию на территории другого государства (например, заключив договор хостинга[3] с провайдером, находящимся за пределами России).
В этой связи необходимо различать такие понятия, как «российский сегмент Интернета» и «русскоязычный Интернет».
Под «российским сегментом Интернета» принято понимать совокупность информационных ресурсов серверов, находящихся на территории нашей страны, интернет-адреса которых зарегистрированы РосНИИ-Рос (в домене ru). Под «русскоязычным Интернетом» понимается совокупность информационных ресурсов, представленных на русском языке, независимо от места нахождения и регистрации содержащих их серверов.
Представим, что субъект интернет-отношений (лицо), распространивший порочащие сведения, установлен. У истца в подтверждение своих исковых требований возникает проблема сбора и представления в суд доказательств. «Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений»[4]. Естественно, что ответчик поспешит удалить из памяти сервера доказательство своего правонарушения.
Отсутствие у истца процессуально закрепленных прав на проведение мероприятий, фиксирующих необходимые доказательства (факт размещения незаконной информации в Интернете), само по себе не является препятствием, так как суд вправе обязать сторону дела представить доказательства. Если в деле помимо ответчика — собственника информационного ресурса, будет представлена третья сторона — хост-провайдер, суд может обязать последнего подтвердить факт размещения на дисковом пространстве его сервера компрометирующей информации.
Если исходить из того, что сервер, в памяти которого размещена незаконная информация, является идеальным вещественным доказательством в суде, надо учитывать следующие трудности: просмотреть весь объем хранящейся на сервере информации сложно из-за большой емкости его памяти; при изъятии сервера будут нарушены права других пользователей Интернета, разместивших на нем информацию; фактически окажется парализована вся работа провайдера из-за того, что его лишили важного орудия труда; исследование (техническая экспертиза) содержимого памяти сервера — весьма дорогостоящая процедура.
Такие возможности провайдера, как ведение протокола доступа, учетных записей, а также наличие на компьютере сервера лог-файла (log file), позволяющего фиксировать все осуществляемые на нем действия, можно использовать в помощь правосудию. Для этого необходимо обязать провайдеров регулярно копировать информацию с лог-файла, бережно хранить и предоставлять ее при первом требовании заинтересованных и компетентных государственных органов. Такие доказательства считаются допустимыми и в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством применяются судами в качестве письменных (ст. 71 ГПК РФ).
Наиболее приемлемым способом доказывания юридического факта на сегодняшний день является заверение у нотариуса интернет-страниц. Заинтересованное лицо составляет на имя нотариуса запрос, в котором просит удостоверить факт нахождения спорной информации по определенному адресу в Интернете. В таком запросе обычно указываются: адрес страницы, конкретные спорные фразы или выражения, обосновывается цель обеспечения доказательств. Нотариус устанавливает местонахождение информации в Интернете, распечатывает ее на бумажном носителе, проверяет наличие запрашиваемой информации в распечатанном экземпляре. Таким образом, он выполняет несколько нотариальных действий: получение доказательств и осмотр этих доказательств. Обычно, заверяя протокол осмотра интернет-страницы, нотариус указывает каким образом он получил доступ к информации, описывает последовательность своих действий. Заверенная распечатка документа выступает письменным доказательством, так как соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, исходя из положений ст. 71 ГПК РФ и ст. 75 АПК РФ[5]. Необходимо отметить, что нотариус обеспечивает доказательства только по спору, находящемуся на досудебной стадии разбирательства (или до рассмотрения дела в административном порядке) в силу ст. 102 Основ законодательства о нотариате[6]. На стадии судебного разбирательства обеспечение доказательств осуществляется по решению суда.
В случае положительного рассмотрения интернет-спора суд принимает решение, которое, по сути, направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (а также на возмещение убытков или компенсацию морального вреда). Продолжение функционирования сайта, распространяющего порочащую информацию, может затруднить последующее восстановление сложившегося до правонарушения мнения об истце. Мы считаем, что в качестве меры обеспечения иска на основе судебного акта может быть блокирован доступ со стороны провайдера, т. е. установлены так называемые фильтры (программы фильтрации, содержащие перечень интернет-адресов, соединение с которыми не осуществляется).
С нашей точки зрения, нужно также создать независимую государственную организацию, обладающую законодательно установленным правом фиксировать и затем подтверждать в суде факт размещения в Интернете той или иной информации. Эту функцию стоит включить в обязанности провайдера, поскольку создание еще одной государственной организации стоит дорого.
Таким образом, правовое регулирование ответственности за распространение информации, порочащей честь и достоинство, хорошо разработано. Однако механизм ее применения к современным интернет-отношениям пока еще разработан слабо. Но, как нам видится, именно в судебных процессах должна вырабатываться практика применения давно существующих норм к новым отношениям в области Интернета.

 Отправлено: 19.06.11 07:11. Заголовок: Пример вынесенного п..

Пример вынесенного приговора:
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Первоуральск
01 июля 2009г.

Мировой судья судебного участка г.Первоуральска Свердловской области Б.,
с участием частного обвинителя А.,
представителя потерпевшей адвоката Т., представившего удостоверение и ордер, подсудимой К.,
при секретаре Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К. нанесла оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в средствах массовой информации, при следующих обстоятельствах.
К. 10.02.2009 и 13.02.2009 на форуме сайта «Одноклассники.ру» в компьютерной сети Интернет, используя страницу пользователя с вымышленными данными, разместила сообщения на странице пользователя данного сайта А., в которых в крайне негативной форме нанесла ей оскорбление, комментируя ее внешность, семейное положение, используя нецензурные выражения, чем унизила честь и достоинство А. в средствах массовой информации.
Подсудимая К. вину в совершении преступления по предъявленному частным обвинителем признала, суду показала, что потерпевшую знает около 6 лет, у них сложились неприязненные отношения, когда А., а потом она встречались с одним молодым человеком. В тот период А. звонила ей, в 2003 году писала ее родителям письма, постоянно вмешивалась в личную жизнь. Кроме того, в течение нескольких лет до нее доходили через общих знакомых сплетни, которые распускала А. Саму потерпевшую она не видела примерно пять лет. В 2008 году у ней существовала своя страница на сайте «Одноклассники», но потом она ее удалила. Позднее она создала страницы с вымышленными именами и отправила потерпевшей сообщения, в которых использовала нецензурную лексику и слова, которые не приняты при общении между людьми. Иск потерпевшей о взыскании материального и морального вреда не признала.
Суд, оценив доказательства представленные стороной защиты и стороной обвинения, считает, что вина подсудимой К. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Частный обвинитель А. суду показала, что подсудимую знает как одноклассницу свой сестры. В начале февраля 2009 года на сайте Одноклассники.ру в Интернете на своей странице она обнаружила сообщение от лица, которого она не знает. В комментариях к ее фотографиям К. публично высказалась в ее адрес в нецензурной форме о ее внешности, семейном положении и личной жизни. Данные сообщения она удалила. Пыталась зайти на страницу К., чтоб узнать, что ей нужно, но не смогла, так как та внесла ее в «черный список». После появления унизительных высказываний она написала К., чтоб она не вмешивалась в ее жизнь, а любые оскорбления и угрозы запрещены правилами сайта. После этого она обнаружила не менее неприличные высказывания в ее адрес от иного пользователя, которого она также не знает. Часть сообщений она сохранила. Данная гражданка высказывалась в ее адрес, комментируя семейное положение, внешность, а также обращения в нецензурной форме. Данные оскорбления унизили ее честь и достоинство, были направлены с целью опорочить ее публично перед обществом через сайт, данные сообщения видели ее друзья и неограниченный круг лиц, которые могли зайти на ее страницу, посмотреть фотографии, комментарии к фотографиям и сообщения от других пользователей. Ей приходилось постоянно отслеживать все сообщения, чтобы вовремя удалять оскорбительные высказывания. 11.03.2009 она обратилась в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который оскорблял ее честь и достоинство через средства массовой информации. 26.03.2009 ей позвонила К. и сказала, что это она написала данные сообщения. Вопрос о наказании К. оставила на усмотрение суда. Просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимой в ее пользу расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Моральный вред обосновала тем, что ей были причинены нравственные страдания, ее унизили в глазах знакомых и друзей, она пережила нервный стресс, что отразилось на ее самочувствии и работоспособности, ей было стыдно отвечать на вопросы знакомых и сослуживцев по поводу размещенной унизительной информации, было обидно, что оскорбления могли увидеть другие посетители сайта.
Ч., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что частный обвинитель ее знакомая, подсудимую не знает. Зимой 2008-2009 г., возможно в феврале, она узнала от А., что какая-то неизвестная оскорбила потерпевшую на сайте «Одноклассники». Она посмотрела страницу А. в Интернете и увидела сообщения с оскорблениями в нецензурной форме. Она написала модератору сайта и пожаловалась на этого пользователя.
Свидетель Ч. в ходе судебного следствия пояснил, что зимой 2009г., просмотрев сообщения на странице А. на сайте «одноклассники», увидел сообщения от молодой девушки, фамилию ее не помнит, которые содержали ругательства в адрес А., оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, направленные на занижение ее самооценки.
Р. суду показала, что потерпевшая ее сестра, подсудимую не знает. Допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что со слов сестры знает, что А. обнаружила на сайте «одноклассники», где разместила свои фотографии, сообщения с оскорбительными комментариями. В январе-феврале 2009 года, точную дату не помнит, она пришла в гости к А. со своим другом. А. в это время как раз проверяла сообщения на сайте, она увидела сообщение с оскорблениями в адрес сестры. А. расстроилась, после этого находилась в депрессивном состоянии.
Свидетель М. суду показал, что потерпевшая сестра его подруги, К. ранее не знал. Пояснил, что, находясь в гостях у потерпевшей, увидел сообщения на сайте «Одноклассники», которые в оскорбительной форме комментировали внешность А. На его вопросы кто из ее знакомых мог такое написать, потерпевшая сказала, что точно не знает, расстроилась и замкнулась в себе.
Вина К. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: копиями сообщений с сайта «одноклассники.ру», в которых содержатся слова «мразь», «грязное животное» и нецензурные выражения (л.д.9-11), заявлением начальнику УВД г.Первоуральска с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который оскорбил честь и достоинства через средства массовой информации, нецензурно выражаясь в ее адрес в феврале 2009 года.(л.д.6).

Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства с точки зрения достаточности, считает, что вина К. в нанесении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, установлена в ходе судебного разбирательства. К. в сообщениях, адресованных потерпевшей, высказывала в адрес такие слова как «мразь», «грязное животное» и другие слова в нецензурной форме. Отрицательная оценка личности потерпевшей, ее внешности, семейного положения дана в неприличной форме. Согласно толковому словарю Ожегова С.И. и Шведова Н.Ю. слово «животное» в переносном смысле относится к разговорным презрительным и означает «грубый, неразвитый и неумный человек», а «мразь» - «о ком-то дрянном, ничтожном», и также относится к разговорным презрительным. В соответствии с нормами нравственности, правилами, установленными в обществе, подобными словами люди в обыденной жизни не общаются, такие слова не используются для характеристики личности, данные слова, высказанные на почве личных неприязненных отношений, носят ярко выраженный экспрессивный, негативный характер и являются оскорблением для человека. Неприличная форма рассчитана на то, чтоб вызвать у потерпевшей чувство обиды и унижения, понизить самооценку молодой женщины.
Суд считает, что квалифицирующий признак – нанесение оскорбления в средствах массовой информации, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно Современному экономическому словарю (авторы Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Инфра-М, 2006) Интернет – это глобальная компьютерная сеть, дающая доступ к емким специализированным информационным серверам и обеспечивающая электронную почту. Интернет в целом – интернет-блоги, чаты, форумы, конференции и т.д. – относится к средствам массовой информации. В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая А., зарегистрировавшись на форуме сайта «Одноклассники.ру», сделала доступной свою страницу для неограниченного круга лиц, которые могли посмотреть ее фотографии, оставить свои комментарии, прочитать сообщения, адресованные ей. Подсудимая, высказав оскорбление в адрес потерпевшей, унижающее ее честь и достоинство, в сообщениях, размещенных на форуме сайта «Одноклассники.ру», таким образом нанесла оскорбление в средствах массовой информации.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.
При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи.
Иск потерпевшей А. к подсудимой К. подлежит удовлетворению частично. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Действиями К. потерпевшей причинены нравственные страдания, используя средства массовой информации, унизили в глазах знакомых и друзей, она пережила нервный стресс, что отразилось на ее самочувствии, на ее работоспособности, ей было стыдно отвечать на вопросы знакомых и сослуживцев по поводу размещенной информации с оскорблением, обидно, что оскорбления могли увидеть другие посетители сайта.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей, суд учитывает положения ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что с подсудимой в пользу потерпевшей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу части 3 статьи 42, статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой К. в пользу потерпевшей А. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Иск А. удовлетворить частично, взыскать с К. в пользу потерпевшей А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 5 000 рублей.
Меру пресечения К. не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья. Подпись-
Копия верна. Судья-
Приговор вступил в законную силу 13.07.2009 года

 Отправлено: 19.06.11 09:14. Заголовок: tatirmed Спасибо! Оч..

tatirmed Спасибо!
Очень полезный и актуальный материал, кстати! Причем, для обеих сторон!
Некоторые пункты я для себя прям особо отметила, в свете последних событий клеветнического характера.
И информация эта (не абстрактная, а с конкретными статьями УПК) - весьма и весьма кстати.
Мне это явно пригодится.
Еще раз большое спасибо!

 Отправлено: 19.06.11 10:42. Заголовок: Сафари Лена Рада по..

Сафари Лена
Рада помочь!

 Отправлено: 19.06.11 11:01. Заголовок: tatirmed классно вс..

tatirmed
классно все расписала
очень полезная информация

 Отправлено: 19.06.11 17:48. Заголовок: Понятие морального в..

Понятие морального вреда.
Парадокс, но действующее законодательство РФ не дает определение морального вреда. Ст. 151 ГК РФ только вскользь упоминает о том, что моральный вред - это физические и нравственные страдания. Сами понимаете, что с такой формулировкой в суде особо не разбежишься. Поэтому Верховный суд РФ решил дать свою трактовку морального вреда, которой и поныне руководствуются все суды РФ. Содержится она в Постановлении Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление ВС РФ) и выглядит следующим образом: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».
Другими словами, если вам дали в глаз, обозвали нехорошими словами, украли ваши стихи или продали гнилой сыр, то вы вправе взыскать с обидчика в суде компенсацию за причиненные страдания.

Как доказать
Только в кино достаточно пустить слезу в зале суда, и, как по мановению волшебной палочки, суд присуждает миллиард в качестве компенсации морального вреда.
В обычном районном суде все иначе. На слово никто никому не поверит и будет прав. Во-первых, вы должны доказать то, на что ссылаетесь (ст. 56 ГПК). Во-вторых, вышеупомянутое Постановление ВС РФ обязывает суды при рассмотрении дела выяснять то, чем подтверждается факт причинения страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие страдания были перенесены. Таким образом, перед вами стоит непростая задача убедить суд в обоснованности ваших требований. Как это можно сделать?
1. Необходимо доказать вину причинителя вреда и ее степень. Например, если вам причинен вред в результате клеветы (ст. 129 УК РФ) или оскорбления (ст. 130 УК РФ), то доказательством вины будет приговор суда, вступивший в законную силу. В данном случае он является более чем убедительным доказательством вины и обязательным для суда, рассматривающего ваш иск (ст. 61 ГПК РФ). В других случаях для доказывания вины применяются все способы доказывания: документы, свидетельские показания, заключения эксперта и т.д.
Ст. 1100 ГК РФ предусматривает право потерпевшего на компенсацию морального вреда независимо от степени вины причинителя если:
• вред причинен источником повышенной опасности (автомобилем при ДТП, огнестрельным оружием на охоте и т.д.).
• вред причинен незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, заключения под стражу, нахождения под подпиской о невыезде, административного ареста или исправительных работ.
• вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (публикация клеветы в СМИ, публичные оскорбления и т.д.).

2. Необходимо доказать наличие у вас нравственных и физических страданий, то есть последствий действий (бездействия) причинителя вреда. Формально объяснения сторон являются источником сведений, на основании которых суд устанавливает те или иные факты по делу. То есть вам достаточно заявить о наличии нравственных страданий, а суду останется только оценить ваши показания. На практике суды применяют, так называемую, презумпцию причинения морального вреда, согласно которой потерпевший испытывает нравственные страдания, пока причинитель вреда не докажет обратное. Дополнительным подтверждением наличия морального вреда будет являться ухудшение здоровья, проявившееся в форме сердечно-сосудистых заболеваний, нервных и психических расстройств. При этом не забудьте все это фиксировать походами к врачам, сохраняйте чеки, подтверждающие приобретение лекарств или обращение за платными медицинскими услугами.

3. Необходимо доказать связь между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом. Наличие причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом предполагает, что именно данное действие явилось причиной негативных последствий для вас (морального вреда). То есть при обычных условиях при отсутствии негативного воздействия вы бы никогда, например, не «заработали» нервный срыв, и только невыполнение правил дорожного движения водителем, сбившим вас на пешеходном переходе, повлекло за собой ваше нервное расстройство (в данном случае, прочтение порочащей вас информации лично вами, а также информирование вас вашими знакомыми о их прочтении этой информации).

 Отправлено: 19.06.11 18:25. Заголовок: очень нужная информа..

очень нужная информация
спасибо Татьяна